学士集体消极,只限本科

  研究生集体失落?专家称是为防止人才浪费

  2013年国考[微博]12901个职位共招录20839人,经统计,其中学历要求为“仅限本科”的职位达3379个,占比26%左右。一些研究生怀揣高学历却被拒之门外,不禁大呼3年的书白读了。(10月24日《广州日报》)

2013年度国考12901个职位共招录20839人,经查阅统计,其中学历要求为“仅限本科”的职位有3379个,将近三成。对此,不少研究生表示,研究生三年白读了。(10月24日《广州日报》)

  文/本报记者杨 洋 实习生胡循广

  一些国考职位“仅限本科”看上去有其道理,比如水利部黄河委员会的人事干部说:“基层岗位博士、硕士留不住,太苦了,有些本科生也不愿意来。”既然研究生来了也留不住,还不如招录本科生。再比如,中央部门“仅限本科”的职位多为文秘岗、会计岗,专业性不强,本科生可以胜任,所以没必要招录硕士、博士。

与研究生感慨不公平不同,相关方面倒是一片叫好。用人单位称,基层太苦,留不住人,不如用本科生实在;专家表示,这是因岗选人,防止人才浪费。这么说来,三成都嫌少了。

  日前,2013年度国考职位表的一公布,就被发现多了个新词儿――“仅限本科”。一些研究生怀揣着高学历却被拒之门外,不禁大呼多读了三年书情何以堪!

  应该说,这些道理都没有错,但问题是,这些道理都不是从权利的角度出发,都忽略了一个最基本的问题———研究生有没有与本科生公平竞争某个工作岗位的权利?当然有。你说基层职位太苦,但不乏研究生愿意干这个职位,行不行?你说这些职位本科生即可胜任,但研究生难道就不能胜任吗?你说研究生应有更高的追求,从事这些工作是浪费人才,听起来很美妙,似乎是为研究生着想,但是,在“研究生就业率连续三年低于本科生”的背景下,社会并没有为研究生的更高追求提供更大空间和机会,何况,有些研究生就是志向不高,难道不可以吗?

并不否认,学历不等于能力,同样的岗位,研究生未必比本科生干得更好,特别是在研究生一再扩招、质量受到质疑的今天。但必须看到,这里是“未必”,不是说研究生肯定没有本科生干得好。同样,虽然现实中存在一些岗位留不住研究生的现象,但是,这些岗位就一定留得住本科生吗?这里还有一个“未必”,未必所有的基层岗位,都留不住研究生,都留得住本科生。

  限本科岗位多在基层

  近日有新闻称,哈尔滨市面向社会公开招聘事业单位编制环卫工,结果457个岗位引来11539个报名者,其中还有29名硕士。对这种现象可以反思,甚至可以批评这些硕士的选择过于“务实”,不应该。但有一点不要忘记:硕士当环卫工是其正当权利,只要他愿意,谁都不能干涉。高中毕业生可以当环卫工,凭什么硕士反而不可以?“不应该”不等于“不可以”,让硕士与其他人公平竞争就是了。

至于浪费一说更是可笑。在就业压力巨大的今天,跟研究生谈报考公务员[微博]人才浪费,简直是站着说话不嫌腰疼。年轻人拼命考公务员,只为追求稳定的金饭碗,确实让人焦虑。可这种急功近利难道是与生俱来的吗?一项调查称,超七成人认同有钱不如有权。在公务员职位含金量持续增加,就业难持续加剧的现实下,劝研究生不要去考公务员,这难道不很矫情吗?

  此次国考全国12901个职位共招录20839人,经记者查阅统计,其中学历要求为“仅限本科”的职位有3379个,占所有职位数量的26%左右。经过分别统计发现,限本科的岗位集中在“中央国家行政机关及其派出机构”中,比例达到29.7%,而“中央国家机关及其直属机构”中的比例仅有3.9%。呈现出明显的“地方多于中央”的特点。

  平等就业是促进社会公平的重要途径,这里的“平等”首先指“机会平等”,即人人都有参与竞争工作岗位的权利和机会。谁有能力谁上,这是择优录用;而先入为主地将一部分人排除在竞争范围之外,这就涉嫌就业歧视。就业歧视的重要表现形式之一是学历歧视,对于招聘单位限定应聘者的最低学历,人们尚且认为涉嫌学历歧视,何况是限定应聘者的最高学历,将更高学历者排除在外,这恐怕涉嫌另一种学历歧视。实际上,这些国考职位即便允许研究生报考,也想象不出会有多大负面影响,“仅限本科”的必要性同样让人怀疑。

而且,所有粉饰“只限本科”的溢美之词,一碰到大专生就会原形毕露。按照学历越低越适应基层的观点,那大专生岂不是比本科生更适应基层?研究生从事服务性岗位、业务性岗位是浪费人才,本科生何尝不是浪费人才?一些岗位,大专生同样能够做得很好。据称,国家干部队伍中大专以上学历的人数已达到75%以上,已经没有进一步提高知识含量的必要。这一意义上,更应该做的是“不限本科”,让大专生、本科生、研究生,具有同样的报名资格,最终择优录取。

  在中央部门的岗位中,限本科的岗位多为文秘岗、会计岗,参与协助类似档案管理、计算机信息管理、文案起草等综合性办公室日常工作,则对专业性的要求不高。

  “国考”不同于一般招聘,它是一种政府行为,限制性条件的设置更应慎之又慎,要尽可能地为更多人提供公平竞争的机会。我国《就业促进法》规定:“各级人民政府要创造公平就业的环境,消除就业歧视。”“用人单位招用人员,应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件,不得实施就业歧视。”一些国考职位“仅限本科”是否合理和必要,是否涉嫌就业歧视,确实值得认真探讨一番。

公平是国考的第一标准,公平不仅在考试过程,也体现在资格设置。只要满足岗位基本需求,就应该敞开大门,给更多人一个报考机会。或许,今天研究生招生过热了,而且质量也不敢恭维;研究生报考公务员过火了,流露出了不正常的就业观,但必须想到,造成这一现象的根源在哪里?更应该想想,研究生的出路在哪里?

  而在地方岗位中,限本科的岗位主要集中在各地税务局、铁路公安局等部门中,多为要求长期在地方工作的基层岗位。

(乔杉)

  单位:基层太苦 留不住人

  水利部黄河委员会的人事人员坦言:“基层岗位博士、研究生留不住,太苦了吧,有些本科生也不愿意来。”他说,过去就出现过研究生考上了却没来,或者来了不久就走了的。

  黑龙江气象局解答相关疑问时说:“有的岗位没有必要找研究生我们就不招了,当然如果有研究生想来应聘我们也欢迎,但也必须看本科专业是否对口,不看硕士专业。”

  河南气象局的招录公务员[微博]学历规定是,省局及直属单位要求学历在硕士研究生及以上,如此规定已经实行若干年,但对地市的单位就没有相关要求。所以此次“仅限本科”的岗位基本都是地市的岗位,这样安排比较符合现实情况。

  研究生哀叹:三年白读了吗

  上海行政学院的毕业生沈秋对于“仅限本科”的安排,表达了肯定的态度:“这是个趋势,年轻人拼命考公务员,连硕士也这样做,而不发挥自己才能,最大限度服务国家,只是为了追求稳定的金饭碗,这样的社会有前途吗?”

  但也有研究生不这么认为。暨南大学[微博]研究生殷立飞说:“如果国家觉得这些职位本科生更适合,而不是研究生也适合、研究生不能报的话,那我觉得这是研究生教育的悲哀;而如果人才不会错用,研究生人才能够得到其合理的利用,那就可以接受,但实际上,研究生的工作出路在哪儿呢?”他认为读了研究生反而不能报考该职位了,这就是对研究生的一种不公平。

  而被认为因此受益的本科生报考者是怎么想的?暨南大学的本科生陈嘉骏认为:“估计是我们的就业形势很严峻,国家制定这么一个规定,是为了平衡本科生就业,缓解应届大学生就业吧。”

  专家:这是“因岗选人”

  国家行政学院公共行政教研室主任竹立家教授认为,出现“仅限本科”的岗位很正常,因岗选人,这样做是防止人才浪费。

  他认为服务性岗位、业务性岗位由本科生担任即可,研究生更适合去侧重技术和研究的岗位。现在公务员中服务性的岗位大幅度增加,岗位工作基本都是类似流水线的日常工作。而研究生在整个社会的就业岗位中的地位还是很重要的,应该到更需要研究生的岗位上去,除了公务员以外,也多考虑事业单位和国企单位等等。

  据他了解,国家干部队伍中大专以上的学历的人数已达到75%以上,已经没有强调进一步提高知识含量的必要。在实际的行政工作中,研究生和本科生的差别不大,研究生的优势也不是很突出,大部分工作不过是按照法律法规办事的程序性工作,作为公务员个人能力的发挥很有限,这应该是调整学历要求的主要原因。

相关文章

You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply

网站地图xml地图